۱۵ بهمن ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۴۶ : ۱۳
(آخرین ویرایش: ۱۵ بهمن ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۵۸ : ۱۳، توسط مـــدافـــع عـــدالـــت.)
سلام
جناب آقای تیموری این 2 موضوع("نشوز در عقد موقت که بقول استاد خدایی فر موجب عدم تعلق مهر میشود"
و "نشوز نافی وکالت زوجه در طلاق به جهت ازدواج مجدد زوج نیست")موضوعی جدای از هم می باشند
نشوز در عقد منقطع فقط 1 سوال فرضی بود که در ذهن بنده ایجاد شده و هیچ ربطی به رای اصراری ندارد
ولی وکالت زوجه که موجب اصدار رای اصراری گشته یک پرونده ی واقعی و جدای از موضوع فوق(عقد موقت) می باشد
بعرضتان برسانم که نظر دیوان بر این است که در تمامی سند نکاحیه ها(در کل ایران) بند 12 ، وکالتی است مطلق وگر نه اینکه قانون گذار میتوانسته بند 12 را مثل بند الف که تصنیف دارایی زوج را مقید به مواردی نموده آن را(بند12)هم مقید به شرایط عادی و مواردی خاص بنماید(پس در هر شرایط حتی زمانی که زوجه مسبب تعدد زوجات شود باز هم میتواند از وکالت خود برای مطلقه ساختن خویش استفاده نماید)
ظمنا در دادخواست وکیل زوج به مقید بودن وکالت فی مابین اشاره داشته(اراده ی ضمنی زوج) ولی تجدید نظر آن را وارد ندانسته و رد نموده!!
جنابعالی فرمودید که با رعایت حق حقوق مالی و معنوی زوجه ی اول مرد میتواند ازدواج مجدد نماید بدون آنکه زن بتواند با استناد به بند12 خود را مطلقه بسازد
بحث همین جا است که متاسفانه بر عکس این عمل و نظر حضرتعالی رای صادر گردیده ،و با استنباط از رای اصراری به نظر میرسد که هرچند زوج بین این دو زن رعایت عدالت نماید باز زن اول حق استفاده از بند 12 را خواهد داشت!!!
مهم این است که شرط محقق شود
ضمنا هر 2 ازدواج دائم بوده
دیگر صریح تر و ساده تر از این نمیتوانستم مطلب را بعرضتان برسانم
البته برای روشن شدن موضوع کل پرونده را در اینجا مطرح خواهم نمود
جناب آقای تیموری این 2 موضوع("نشوز در عقد موقت که بقول استاد خدایی فر موجب عدم تعلق مهر میشود"
و "نشوز نافی وکالت زوجه در طلاق به جهت ازدواج مجدد زوج نیست")موضوعی جدای از هم می باشند
نشوز در عقد منقطع فقط 1 سوال فرضی بود که در ذهن بنده ایجاد شده و هیچ ربطی به رای اصراری ندارد
ولی وکالت زوجه که موجب اصدار رای اصراری گشته یک پرونده ی واقعی و جدای از موضوع فوق(عقد موقت) می باشد
بعرضتان برسانم که نظر دیوان بر این است که در تمامی سند نکاحیه ها(در کل ایران) بند 12 ، وکالتی است مطلق وگر نه اینکه قانون گذار میتوانسته بند 12 را مثل بند الف که تصنیف دارایی زوج را مقید به مواردی نموده آن را(بند12)هم مقید به شرایط عادی و مواردی خاص بنماید(پس در هر شرایط حتی زمانی که زوجه مسبب تعدد زوجات شود باز هم میتواند از وکالت خود برای مطلقه ساختن خویش استفاده نماید)
ظمنا در دادخواست وکیل زوج به مقید بودن وکالت فی مابین اشاره داشته(اراده ی ضمنی زوج) ولی تجدید نظر آن را وارد ندانسته و رد نموده!!
جنابعالی فرمودید که با رعایت حق حقوق مالی و معنوی زوجه ی اول مرد میتواند ازدواج مجدد نماید بدون آنکه زن بتواند با استناد به بند12 خود را مطلقه بسازد
بحث همین جا است که متاسفانه بر عکس این عمل و نظر حضرتعالی رای صادر گردیده ،و با استنباط از رای اصراری به نظر میرسد که هرچند زوج بین این دو زن رعایت عدالت نماید باز زن اول حق استفاده از بند 12 را خواهد داشت!!!
مهم این است که شرط محقق شود
ضمنا هر 2 ازدواج دائم بوده
دیگر صریح تر و ساده تر از این نمیتوانستم مطلب را بعرضتان برسانم
البته برای روشن شدن موضوع کل پرونده را در اینجا مطرح خواهم نمود