.png?dateline=1538098327)
۱۳ اسفند ، ۱۳۹۲, ساعت --> ۰۹ : ۱۴
سلام
اولآ:صرف اینکه جرمی اتفاق افتاده وگواهی وجود نداشته دلیل محکمه پسندی مبنی برتضییح حقوق خصوصی شاکی نسبت به اخذدیه نیست منتهای مراتب ازقاضی باید بخواهد باقسم ثابت شود.
ثانیآ:چون متهم باتوجه به گواهی گواهان که اورادیده اند که به مغازه شاکی درزمان مشخص میرفته وچنین گواهی باماموریت بودن شخص یکی باشد جرم دیگری ازقبیل سوء استفاده ازسنددولتی به منظوراضراربه غیر یا به عبارت دیگری فریب محکمه بااستعلام ازاداره مربوطه قابل استفاده است.
ثالثآ:چون گواه ضرب وجرح وجودنداردصرفآ ازجنبه عمومی جرم قابل تعقیب کیفری است.
ازنظردوستان که قطغآ نظراتی به مراتب بهترازبنده دارند استفاده وکسب تجربه مینمائیم
اولآ:صرف اینکه جرمی اتفاق افتاده وگواهی وجود نداشته دلیل محکمه پسندی مبنی برتضییح حقوق خصوصی شاکی نسبت به اخذدیه نیست منتهای مراتب ازقاضی باید بخواهد باقسم ثابت شود.
ثانیآ:چون متهم باتوجه به گواهی گواهان که اورادیده اند که به مغازه شاکی درزمان مشخص میرفته وچنین گواهی باماموریت بودن شخص یکی باشد جرم دیگری ازقبیل سوء استفاده ازسنددولتی به منظوراضراربه غیر یا به عبارت دیگری فریب محکمه بااستعلام ازاداره مربوطه قابل استفاده است.
ثالثآ:چون گواه ضرب وجرح وجودنداردصرفآ ازجنبه عمومی جرم قابل تعقیب کیفری است.
ازنظردوستان که قطغآ نظراتی به مراتب بهترازبنده دارند استفاده وکسب تجربه مینمائیم
ما بیشتر،
از برداشتهایمان آزار میبینیم تا از واقعیتها...............
از برداشتهایمان آزار میبینیم تا از واقعیتها...............